作者：郭肖兰1,张宏玉2　　作者单位：1 深圳市宝安区妇幼保健院，广东 深圳　570000;2 海南医学院，海南 海口　571101

　　【摘要】目的：比较俯卧位分娩与传统平卧位分娩对母儿结局的影响。方法：前瞻性临床对照研究，111例产妇分为两组，实验组(51例)取俯卧位分娩接产，对照组(60例)取传统平卧位接产，比较两组产程时间、产后出血、新生儿评分和会阴裂伤等母儿结局。结果：俯卧位比平卧位组，第二产程时间短，有更少的会阴侧切(P<0.05);两组新生儿窒息发生率差异无统计学意义(P>0.05);俯卧位比平卧位产后出血增多，但仍在生理范围内。结论：俯卧位缩短第二产程，不增加新生儿窒息，降低会阴损伤，是值得推荐应用的分娩体位。

　　【关键词】 手膝俯卧位;平卧位;第二产程

　　[ABSTRACT] Objective： To compare the delivery outcomes between on-hands-and-knees and supine position. Methods： A total of 111 puerpera were assigned into experiment group (n=51 cases) and control group (n=62 cases). The experiment lied on-hands-and-knees while the control group lied on back during labor. Time of labor process， volume of postpartum bleeding， Apgar score， and severity of perineum laceration were measured and compared. Results： The experiment group showed shorter the second stage of labor， lighter perineum laceration， but larger amount of postpartum bleeding comparing with the control group (P all <0.05). There was no significant difference in neonatal asphyxia. Conclusions： On-hands-and-knees can help to shorten the second stage of labor， and decrease perineum laceration without inducing neonatal asphyxia， thus it′s worth for application in large scale.

　　[KEY WORDS]On-hands-and-knees; Supine position; the sencond stage of labor

　　不同历史时期妇女分娩体位各异，但走动和保持自由的体位(直立体位，包括站立、坐、蹲、走动、跪、俯卧、手膝支持俯卧，并随产妇意愿更换)是共同的特点[1]。截石位分娩是伴随着美国产科技术发展，随着产床和产科操作的开展，为方便医师操作，这种体位逐渐成为产科分娩的主导体位，但其合理性缺乏科学研究数据支持。循证医学的研究不支持平卧位分娩，认为增加胎儿窒息，并妨碍胎儿下降，增加难产和会阴侧切[2]，WHO分娩指导禁止使用平卧位(截石位)接产，鼓励采用非平卧位体位分娩，如侧卧、坐、俯卧(on your hands and knees)、蹲等。我国传统采用平卧位分娩，近年来也有应用坐位分娩等的研究[3]，但应用俯卧位接产未见报道。本研究尝试进行俯卧位接产的探索，并与同期平卧位接产进行对照，希望对正确应用适当的分娩体位有临床指导意义，现将结果报道如下。

　　1　资料与方法

　　1.1　一般资料

　　在深圳宝安区妇幼保健院收集资料。经阴道分娩的产妇121例，无妊娠并发症，自愿参加试验者，告之有2种分娩体位，一种是传统的平卧，另一种是俯卧位，在宫口开全后，按预先的随机抽签号码分组。实验组、对照组年龄分别为(26.73±1.45)、(26.67±1.23)岁，孕周分别为(39.45±0.35)、(39.78±0.45)周，孕1～4次，产1～2次，两组年龄(t=1.243，P=0.216)、孕周(t=2.698，P=0.08)、孕次(χ2=1.844，P=0.764)、产次(χ2=6.347，P=0.540)差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

　　1.2　方法

　　实验组采用俯卧位接产，产妇宫口胎头拨露后上产床，把产床调整成床尾低位，床头高位，让产妇俯卧于床尾端。如果持续15～20 min以上，仍未见胎头娩出，或拨露较慢，产妇感到俯卧体力不适，可侧卧休息，等几次宫缩后，再俯卧，用大洞巾盖于产妇臀部铺巾;对照组采用传统的平卧位接产，产妇宫口开全胎头拨露2～3 cm后平卧产床，铺巾接产。

　　1.3　观察指标

　　记录产程时间、新生儿评分、新生儿体重、产后出血、会阴裂伤和侧切情况。产后出血量采用称重法测量。

　　1.4　统计学处理

　　应用SPSS 13.0统计软件进行统计学分析。计量资料比较采用成组设计t检验;计数资料比较采用卡方检验，检验水准α=0.05。

　　2　结果

　　2.1　两组母儿结局计量指标比较

　　两组间第一产程时间比较差异无统计学意义(t=2.027，P=0.055);俯卧位组比平卧组第二产程时间短，产后出血量多，新生儿体重较重，差异有统计学意义(t分别为3.043、3.159、2.389，P均<0.05)、;新生儿1 min、5 min Apgar评分两组间差异无统计学意义(t分别为1.585、0.709，P分别为0.0116、0.455)，两组均顺产分娩，无顺转剖者。俯卧位组中，有2例枕后位病例，在俯卧20～35 min后转为枕前位分娩。两组母儿结局计量指标比较

　　2.2　两组母儿结局计数指标的比较

　　两组产后出血>200 mL的发生率比较，差异无统计学意义(χ2=0.062，P>0.05);新生儿1 min和5 min的窒息发生率比较，差异亦无统计学意义(P>0.05);两组会阴裂伤和会阴侧切率比较，差异有统计学意义(P<0.05)，俯卧组比平卧组，有更多的会阴完整病例，和更多的I度裂伤和Ⅱ度裂伤，侧切率低于平卧组，差异有统计学意义(P<0.05)。　两组母儿结局计数资料比较

　　3　讨论

　　分娩为自然现象，分娩体位是动物的本能选择行为。其它动物多采用侧卧、俯卧位完成分娩。而平卧位的引入产科，是人类干涉自然分娩的另一个普遍的问题，并没有经过严格的临床研究论证。在应用多年后，才有学者重新研究评估其合理性。

　　3.1　体位与胎儿宫内窘迫

　　卧位对母亲血液动力学的影响是得到公认的产科基础理论。Carbonne等测量临产后产妇取左侧卧位、右侧卧位、仰卧位不同体位时对平均中动脉血压和胎儿血氧分压的影响，结果显示，左侧卧位显示了最低的平均中动脉血压和最高的胎儿血氧分压。在仰卧位出现了1例低血压综合征伴有胎儿血氧分压的降低，改为左侧卧位后好转。研究证明产妇在临产中保持左侧卧位时，较仰卧位和右侧卧位有更高的血氧分压[4]。这奠定了产科中产妇尤其是晚期妊娠产妇要避免仰卧，和胎儿窘迫抢救中首先要改变产妇体位的生理学基础。

　　本研究中，俯卧位在1 min时出现2例Ⅰ度窒息，5 min时没有窒息儿，而平卧位组在1 min时无窒息儿，在5 min时却出现了2例Ⅰ度窒息儿，两组比较差异无统计学意义。这提示在正常产中，出现胎儿窒息的几率是很低的，不足以说明哪种体位更优，但是平卧位有潜在的导致胎儿窒息的危害，在发现有胎心变化时，仍应首先改变平卧位为侧卧位。

　　3.2　分娩体位与骨盆

　　Russell应用X线测量产妇妊娠晚期和产后6周的骨盆，发现妇女在坐位时比仰卧位时骨盆出口更宽。 1991年 Gupta 等比较了坐位与蹲位的骨盆入口和出口径线，未发现差异。Michel等研究应用了MR技术测量女性骨盆，发现蹲位和手膝支持俯卧位时，骨盆出口径线(sagittal outlet)和坐骨棘径线(interspinousdiameter)要长于仰卧位，蹲位时骨盆的坐骨结节径线(intertuberous diameter)长于其它体位。认为产妇在蹲位或手膝支持俯卧位时，骨盆增宽，有利于胎儿下降和内旋转。而其它体位如截石位、半坐位可能会妨碍胎儿旋转下降[5]。有研究发现，产程中采用手膝支持俯卧位(hands and knees)有助于枕后位转成枕前位，并且产妇在俯卧位时感到背痛明显减轻[6]。

　　本研究中有2例枕后位者，采用俯卧体位后转为枕前位分娩，尽管例数较少，但提示俯卧位对于胎儿分娩机转有利，值得进一步研究，在枕后位、头盆不称、胎头不均倾等情况时，尝试应用俯卧位和产妇活动改变来纠正。

　　3.3　分娩体位与母儿结局

　　Gupta等[2]的循证研究结果支持第二产程体位取直立体位和/或侧卧位，与取平卧位和/或截石位比较，前者第二产程时间平均缩短4.28 min( 95% CI 2.93～5.63 min)，减少助产术(RR 0.80， 95% CI 0.69～0.92)，会阴侧切率(RR 0.83， 95% CI 0.75～0.92)，增加Ⅱ度裂伤率(RR 1.23， 95% CI 1.09～1.39)，增多产后出血量(RR 1.63， 95% CI 1.29～2.05)，减轻产后疼痛(RR 0.73， 95% CI 0.60～0.90)，更少的异常胎心变化(RR 0.31， 95% CI 0.08～0.98)。本研究发现，俯卧位组与平卧位组比较，第一产程时间差异无统计学意义，第二产程时间缩短，两组均无阴道助产病例;两组会阴侧切率比较，俯卧组只有1例进行了侧切，而平卧组侧切率为88.3%，俯卧位I度裂伤率为70.6%，Ⅱ度裂伤率为11.8%，并且俯卧位组的新生儿平均体重要高于平卧位组，权衡比较，俯卧位会阴损伤程度远低于平卧位。会阴侧切增加盆底肌肉的损伤，增加产后疼痛，有更多的尿潴留等并发症，产后恢复性生活晚于自然裂伤者[7,8]，采用俯卧位分娩降低了会阴损伤的发生。

　　本研究中发现俯卧位的产后出血量要多于平卧位，但是两组间在出血量>200 mL比较，差异无统计学意义。临床观察发现，取俯卧位时，产后出血更容易排出，故产后短时间内出血较多，但并没有引起大量的产后出血。

　　综上所述，第二产程取俯卧位分娩接产，与传统的平卧位相比，第二产程时间更短，不增加新生儿窒息，产后出血量增加，但仍处于生理范围内，俯卧位接产明显降低会阴侧切的应用，有利于会阴的保护，减轻会阴损伤。提示俯卧位可能更有利于枕后位的旋转成枕前位，是更利于正常分娩的体位，值得在临床应用。

　　【参考文献】

　　1　Shermer RH，Raines DA.Positioning during the second stage of labor： moving back to basics[J]. JOGNN， 1997,26(6)：727-734.

　　2　Gupta JK， Hofmeyr GJ， Smyth RMD.Position in the second stage of labour for women without epidural anaesthesia[J]. Cochrane Database Syst Rev， 2005，(3)： CD 002006.

　　3　乐杰.妇产科学[M].北京：人民卫生出版社，2008：71.

　　4　Bruno C， Alexandra B， Marie-laure L，et al.Maternal position during labor： effects on fetal oxygen saturation measured by pulse oximetry[J]. Obstetrics & Gynecology,1996,88：797-800.

　　5　Simkin P. Maternal positions and pelves revisited[J]. Birth， 2003,30(2)：130-132.

　　6　Stremler R， Hodnett E， Petryshen P， et al. Randomized controlled trial of hands-and-knees positioning for occipitoposterior position in labor[J]. Birth,2005,32(4) ：243-251.

　　7　Roberts J， Hanson L. Best practices in second stage labor care：maternal bearing down and positioning[J]. Midwifery Womens Health， 2007,52：238-245.

　　8　Woolley RJ. Benefits and risks of episiotomy： A review of the English-language literature since 1980. Part I[J]. Obstet Gynecol Survey,1995， 50：806-820.